Vedrørende kontrakten §9 Specielt om partnerskab.
Heri beskrives et partnerskab i mellem leverandør og ordregiver, hvor begge parter har lige andel i de optimereringer på komponentpriser, løsningsmetoder og lignende der måtte være igennem kontraktperioden.
Gælder dette også hvis der i kontraktperioden er øgede omkostninger på før nævnte, eksempelvis som følge af prisstigninger på stålmaster.
Vil leverandør og ordregiver havde lige andel i denne prisstigning på samme vis?

Vedrørende Udbudsbetingelser pkt. 9.2.1 Tilbudsfrist.
Heri skrives at der ikke vil være adgang til at overvære åbningen af tilbuddene.
Vil bydere få adgang til afgivne priser fra øvrige bydere?

I forbindelse med arbejde i eller ved letbaneanlæg skal der søges om arbejdstilladelse, herunder eventuel sporspærring som udføres af anden part.

Hvordan afregnes denne omkostning?

Til Udbudsbetingelser vedrørende kapitel 10 Evaluering af tilbud.
Vi ønsker et ligelig evalueringsvægtning på pris og løsningsbeskrivelse og ligelig evalueringsvægtning på organisation og verdensmålsorienterede ydelser.
Vores forslag til vægtningsprocenter er:

Pris: 40%

Løsningsbeskrivelse: 40:

- Delkriterium A: 10%

- Delkriterium B: 10%

- Delkriterium C: 10%

- Delkriterium D: 10%

Organisation og bemanding: 10%

Verdensmålsorienterede ydelser og forpligtelser: 10%

Anvendelse af P-Boks

Der anvendes i dag primært ringforbindelse i Odense, for disse signalanlæg opfatter vi som ikke foreneligt med anvendelse af P-Boks i masterne.

§23, 

Ansvaret for skader, på det installerede udstyr, forsaget af 3.part, bør overgå til Ordregiver ved idrifttagelse af udstyret.

2.5.5 Nummerering og betegnelser for signalgrupper, detektorer, faser/tilstande, omløbsnulpunkter,
synkroniseringspunkter etc. skal udføres i overensstemmelse
med de af ordregiver sædvanligt anvendte konventioner.

Ved anvendelse af LISA, er det vores vurdering at det vil være problematisk at opnå samordning på tværs af præanlæg og de LISA-baseret anlæg.

2.2 "låger i to adgangsniveauer"

Det bør ikke være mulighed for lægmand at røre strømførende dele i styreapparater, da disse bør være sikret mod berøring. Som følge af dette vil 2 låger blot være en fordyrende omkostning. Styreapparater med 2 låger er ikke anvendt i eksisterende styreapparater, hvorfor det er at betragte som en standard for Odense Kommune at der udelukkende findes en låge.

Desuden bør indgreb i signalafviklingen ske via overvågningssystem, således det logges hvem der at ændret hvad, ligeledes vil indgreb efterfølgende kunne dokumenteres af hensyn til evt. ulykke.

registreringer kræver lokal spændingsforsyning til registrering af manglende
forsyning

UPS

Det bør vurderes hvorvidt dette giver værdi for Ordregiver, der vil være andre indikationer på at der ikke længere er strøm til styreapparat, samtidigt vil der være betragtelige omkostninger ved vedligeholdelse af batterier i alle UPS.

2.4 Signallanterner, ”kraftige signallanterner”

Det bør vurderes hvorvidt dette giver værdi for Ordregiver, lanterner bør dæmpes om natten i beboede områder, og vedligeholdsmæssigt vil det være at fortrække at udelukkende have en type af standard lanterne.

Kan det tænkes at dialogen omkring lanterner med henholdsvis 200/400 cd er fra tiden med glødepære?

2.4 Signallanterner

Af hensyn til standardisering af både mastehøjder og montage af lanterner, bør Odense Kommune fastholde at alle lanterner skal være 1 punkt montage.

2.6.4 Fodgængertryk

Med tanke på den aktuelle smittespredning, bør alle fodgængertryk fremadrettet være berøringsfri?